السياسة التحريرية — ايجى صاغة

1. مهمتنا التحريرية

نشر معلومات دقيقة، شفافة، مستقلة، تساعد المصريين على فهم سوق الذهب واتخاذ قرارات مالية مدروسة. نحن لا نسعى للإثارة، لا للنقرات الرخيصة، لا للترويج لأي طرف. نسعى للحقيقة، كما هي، بأبسط صورة ممكنة.

نؤمن أن المحتوى المالي — وخاصة في فئة YMYL — يحمل مسؤولية أخلاقية قبل أن تكون تجارية. كل مقال ننشره قد يؤثر على قرار مالي لمستخدم. لذلك نلتزم بأعلى معايير الجودة التحريرية المعروفة دولياً.

2. الفصل بين التحرير والإعلان

2.1 المبدأ

القرارات التحريرية (ماذا ننشر، كيف نكتب، ماذا نؤكد) مستقلة تماماً عن القرارات التجارية (الإعلانات، الشراكات، الرعايات).

2.2 التطبيق

• لا يحق لأي مُعلن التأثير على محتوى المقالات.
• الإعلانات على المنصة (AdMob) تظهر بشكل واضح ومُعلَن (Ad label).
• لا نقبل رعاية (sponsored content) لتاجر ذهب أو منصة تداول.
• لا نقبل عمولات على الإحالات.
• لا نُحرّر مقالات "مُخصصة" لأي طرف تجاري.

2.3 الإفصاح

وفقاً لـ FTC Endorsement Guides 2026، أي محتوى مدفوع أو رعاية (إن وُجد مستقبلاً) سيكون مُعلَناً صراحة بـ "محتوى مدفوع" في أعلى المقال، مع الإفصاح عن طبيعة العلاقة المالية بصراحة وعدم استخدام عبارات غامضة مثل "نتعاون مع بائعين".

3. معايير النشر

3.1 معايير قبول المقال (6 معايير)

لكي يُنشر مقال في موسوعة ايجى صاغة، يجب أن يستوفي المعايير الستة التالية:

1. الدقة (Accuracy): كل الأرقام والتواريخ والأسماء صحيحة ومُتحقَّق منها من مصدرين مستقلين على الأقل.
2. العمق (Depth): لا يقل عن 2000 كلمة للمقالات الأساسية، 1500 كلمة للمقالات العملية.
3. المصادر (Sources): على الأقل 3 مصادر موثوقة، مذكورة في نهاية المقال مع روابط مباشرة.
4. الأصالة (Originality): ليس نسخاً من مصدر آخر، حتى مع الإسناد — يجب أن يُضيف قيمة فريدة.
5. الملاءمة (Relevance): يخدم هدف المستخدم المصري (لا محتوى عام لا علاقة له بالسوق المصري).
6. الحداثة (Freshness): معلومات محدّثة، خاصة في الأرقام والقوانين. لا يُنشر مقال بمعلومات عمرها أكثر من سنتين دون تحديث.

معيار إضافي يُطبّق:

• الحياد (Neutrality): لا يحابي طرفاً، لا يدّعي ما لا يستطيع إثباته، يعرض وجهات النظر المتعددة في الموضوعات الجدلية.

3.2 معايير رفض المقال

نرفض المقال إذا:

• يحتوي على معلومات غير دقيقة (بعد التحقق).
• يُروّج لتاجر أو منصة بعينها دون مبرر موضوعي.
• يحتوي على نصائح مالية محددة (مثل "اشتر الآن").
• يُقلّد محتوى مصدر آخر دون إضافة قيمة.
• مكتوب بلغة ركيكة أو غير مهنية.
• يحتوي على تحيّز ضد فئة أو جنسية.

4. مراحل إنتاج المقال

كل مقال يمر بسبع مراحل:

4.1 الاختيار (Topic Selection)

يُحدّد فريق التحرير الموضوع بناءً على:

• اهتمام المستخدمين (من بحث Google + أسئلة المستخدمين عبر نموذج التواصل).
• الفجوات المعرفية (مواضيع لم تُغطَّ بعد في الموسوعة).
• الأهمية (مواضيع تخدم المستخدم المصري بشكل مباشر).

4.2 البحث (Research)

• الكاتب يجمع 3-7 مصادر موثوقة.
• المصادر تشمل: World Gold Council، FRA المصرية، تقارير البنك المركزي المصري، كتب أكاديمية، خبراء صناعة.
• لا تُقبل مصادر: مدونات مجهولة، مواقع منافسة بدون تحقق، إعلانات.

4.3 الكتابة (Drafting)

• الكاتب يكتب المسودة الأولى.
• قد يستخدم AI كمساعد (وفق سياسة AI Disclosure).
• يجب أن يكون 60%+ من النص تحريراً بشرياً.

4.4 المراجعة التحريرية (Editorial Review)

• محرر ثانٍ يراجع المقال للدقة واللغة والمنطق.
• يُتحقق من كل المصادر.
• يُصحّح الأخطاء.

4.5 التحقق من الحقائق (Fact-Checking)

• مُحقق ثالث (غير الكاتب والمحرر) يتحقق من كل الأرقام والتواريخ والاقتباسات والإحصائيات.
• يمنح "Fact-Check Badge" (high/medium/low confidence) وفقاً لمعايير IFCN.

4.6 المراجعة النهائية (Final Approval)

• رئيس التحرير يوافق على النشر.
• تُحدّد تاريخ النشر وآخر تحديث.
• يُحدّد المؤلف (Author ID) للمقال.

4.7 النشر (Publishing)

• يُنشر المقال.
• يُرسل إلى RSS feed.
• يُخبر المستخدمون المشتركون في إشعارات المقالات.

5. مراجعة المحتوى

كل مقال يخضع لمراجعة دورية:

• مراجعة سنوية: كل مقال يُراجع مرة سنوياً على الأقل.
• مراجعة عند حدث جوهري: إذا تغير القانون أو السعر أو الممارسة المذكورة في المقال.
• مراجعة عند الشكوى: إذا أبلغ مستخدم عن خطأ.
• مراجعة عند اكتشاف خطأ داخلي: عند اكتشاف خطأ في معلومة مُنشورة.

تظهر نتيجة المراجعة في: تاريخ "آخر تحديث" في أعلى المقال، عدد المراجعات في AuthorBio، سجل المراجعات في Schema.org Article (dateModified).

6. تصحيح الأخطاء

6.1 المبدأ

نُصحّح الأخطاء بسرعة وشفافية. لا نُخفي الأخطاء، بل نُعلنها.

6.2 أنواع الأخطاء

6.3 آلية الإبلاغ عن الخطأ

• يمكن لأي مستخدم الإبلاغ عن خطأ عبر [email protected].
• نُحقّق في كل بلاغ خلال 7 أيام.
• إذا تأكد الخطأ، نُصحّحه فوراً ونُعلن التصحيح.

6.4 سجل التصحيحات

سيتم إنشاء صفحة /corrections تحتوي على كل التصحيحات الجوهرية في آخر 12 شهراً، تاريخ الخطأ وتاريخ التصحيح، وصف الخطأ والتصحيح.

7. التعامل مع التعارض في المصالح

7.1 ما هو التعارض؟

يحدث التعارض عندما يكون لمحرر أو كاتب مصلحة مالية أو شخصية في موضوع المقال. مثال:

• محرر يملك أسهماً في شركة تعدين ذهب.
• كاتب له صلة قرابة بتاجر صاغة معروف.

7.2 الإفصاح

كل محرر وكاتب يُفصح عند التعيين عن:

• أي استثمارات له في الذهب أو الشركات ذات الصلة.
• أي صلات قرابة مع تجار صاغة أو مسؤولين في FRA.
• أي عقود مالية مع أطراف في صناعة الذهب.

7.3 الاستبعاد

إذا كان لمحرر مصلحة في موضوع مقال، يُستبعد من:

• كتابة المقال.
• مراجعة المقال.
• الموافقة على نشر المقال.

7.4 التحديث

يُحدّث الإفصاح سنوياً، أو عند تغيّر الوضع.

8. مصادر المعلومات

8.1 المصادر الموثوقة المعتمدة

نعتمد على:

• رسمية مصرية: هيئة الرقابة المالية (FRA)، البنك المركزي المصري، الجهاز المركزي للتعبئة العامة والإحصاء، وزارة التموين.
• دولية: World Gold Council، LBMA، COMEX، IMF.
• أكاديمية: أوراق بحثية في journals محكّمة (Journal of Finance، Economic Inquiry، إلخ).
• إخبارية موثوقة: Reuters، Bloomberg، Al-Ahram (للأخبار المحلية).
• خبراء صناعة: تجمع الصاغة المصري، اتحاد الصناعات.

8.2 المصادر غير الموثوقة (لا نعتمد عليها)

• مدونات مجهولة.
• صفحات تواصل اجتماعي لأفراد غير معروفين.
• مواقع منافسة دون تحقق.
• إعلانات أو محتوى مدفوع.
• شائعات أو "مصادر مقربة".

8.3 الإسناد

كل معلومة في مقال تحمل:

• إما رابط مباشر للمصدر.
• أو إشارة للمصدر في الحاشية.
• أو ذكر المصدر في فقرة "المصادر" في نهاية المقال.

9. معايير fact-checking (IFCN Code of Principles)

نتبع IFCN Code of Principles الصادر عن International Fact-Checking Network في معايير التحقق من الحقائق:

9.1 المعايير الخمسة لـ IFCN

1. غير جزisan (Non-partisanship): لا نتحقق من الادعاءات بناءً على موقف سياسي أو تجاري. نطبّق نفس المعايير على كل الادعاءات.
2. الشفافية في المصادر (Sources Transparency): كل ادعاء يُحقَّق منه يُذكر المصدر الذي اعتمدنا عليه، مع رابط مباشر إن أمكن.
3. الشفافية في التمويل (Funding Transparency): نُفصح عن كل مصادر تمويلنا (إعلانات AdMob فقط حالياً).
4. الشفافية في المنهجية (Methodology Transparency): نشرح كيف نختار الادعاءات للتحقق وكيف نحقق منها.
5. آلية تصحيح مفتوحة (Open Corrections Policy): نُرحّب ببلاغات الأخطاء ونُصحّح بشفافية.

9.2 مستويات الثقة (Confidence Levels)

كل مقال يُمنح Fact-Check Badge بمستوى ثقة:

• High: كل الادعاءات مُتحقَّق منها من مصادر متعددة (3+) موثوقة.
• Medium: الادعاءات الرئيسية مُتحقَّق منها، بعض التفاصيل تعتمد على مصدر واحد.
• Low: المقال يحتاج مراجعة إضافية. يُنشر مع تحذير للمستخدم.

10. اللغة والأسلوب

• اللغة: العربية الفصحى المعاصرة.
• الأسلوب: مهني، مبسّط، واضح. تجنّب التعقيد الاصطناعي.
• مستوى القراءة: يستهدف قارئاً بمستوى تعليمي ثانوي على الأقل، مع شرح المصطلحات التقنية.
• التجنّب: لا عبارات مثيرة، لا أحكام مطلقة، لا تأكيدات بدون دليل.

11. التعامل مع المحتوى المُولّد بـ AI

وفقاً لسياسة AI Disclosure المنفصلة:

• مسموح: استخدام AI كمساعد في الصياغة (بحدود 40%).
• ممنوع: نشر مقال مكتوب بالكامل بـ AI دون تحرير بشري.
• واجب: إفصاح صريح في كل مقال استُخدم فيه AI.

12. تفاعل المستخدمين

12.1 التعليقات (مستقبلاً)

• التعليقات مُراجَعة قبل النشر (moderation).
• نحذف: السب، الإعلان، الإسهام غير المفيد، المعلومات الكاذبة.
• نُشجّع: النقاش البنّاء، التجارب الشخصية، الأسئلة.

12.2 تصحيحات من المستخدمين

• نرحّب ببلاغات الأخطاء.
• نُحقّق في كل بلاغ.
• نُصحّح بشفافية إذا تأكد الخطأ.

12.3 طلبات المقالات

• يمكن للمستخدمين اقتراح مواضيع مقالات عبر [email protected].
• نختار المواضيع الملائمة وفق معايير النشر.

13. تحديث السياسة

نُحدّث هذه السياسة سنوياً، أو عند:

• تغيير جوهري في منهجيتنا التحريرية.
• تحديث معايير IFCN أو Trust Project أو Google E-E-A-T.
• تغيير في القوانين المصرية ذات الصلة.
• طلب من رئيس التحرير أو قسم الامتثال.

14. التواصل

• رئيس التحرير: [email protected]
• التصحيحات: [email protected]
• البلاغات: [email protected]

15. الخلاصة

السياسة التحريرية ليست وثيقة شكلية، بل ممارسة يومية. نحن نعرف أن ثقة القارئ تُبنى ببطء وتُفقد بسرعة، ونلتزم بكل بند من هذه السياسة في كل مقال ننشر.

— رئيس التحرير — ايجى صاغة — يونيو 2026